<адрес>

УИД 05RS0№-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. <адрес>

    Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО10, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката «Дагестанской специализированной коллегии адвокатов» ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеет, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, проспект Э. Насрудинова, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства при следующих обстоятельствах:

    ФИО2 находясь в <адрес> и в <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подключение к которой осуществил посредством мобильного телефона модели «Айфон 7», черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, публично призывал к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, путем размещения с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2023г. в чате под названием: «Утро Дагестан chat» социальной сети «Телеграм», с аккаунта под названием:
«1 2», зарегистрированного к абонентскому номеру телефона 89224782198, комментариев с признаками оказания психологического воздействия
со стороны адресанта на аудиторию, следующего содержания: «Я вижу лишь развал параши как и сссрили отсоединение только военным путем Уруская конституция придуманане для того чтоб кого то отпускать добровольно», «Казнить надо таких лицемеров !», «То есть, надо бороться причиной (урускими свиньями)»,«Все кто шас сидит у власти надо менять !», «Надо укрепить батальонимама Шамиля !», доступ к которым имеет неограниченный круг пользователей чата телеграм-канала «Утро Дагестан chat», в которых содержатся высказывания побуждающие к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, а именно, к совершению государственной измены путем перехода на сторону противника – участия
в военных действиях в составе вооруженного формирования «Батальон имени Имама Шамиля», являющегося структурным подразделением добровольческого воинского формирования иностранных наёмников «Интернациональный легион обороны Украины» Вооруженных сил Украины, непосредственно противостоящего Российской Федерации при проведении специальной военной операции, то есть к совершению преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

    Подсудимый ФИО2 на судебном заседании виновным себя в совершении публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме и показал, что у него в настоящее время в пользовании имеется мобильный телефон модели «Айфон 7», черного цвета, которым он пользуется уже на протяжении 2 лет. В телефоне установлена сим карта оператора сотовой связи мегафон№. Данный номер телефона он на себя не оформлял и насколько он помнит этот номер телефона ранее до того, как он приобрел был оформлен на какую-то компанию, название которой он не помнит. Данную сим-картуон приобретал примерно в 2018 году точное число не помнит, в торговом центре <адрес>. До этого у него был такой же модели мобильный телефон, который сломался и в настоящее время находится дома в <адрес>.

Он является активным пользователем сети Интернет. Выходы в сеть интернет осуществляет посредством сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» №, а при нахождении дома посредством подключения к Wi-Fi роутеру, Интернет-провайдера ООО «ELKO».

В его мобильном телефоне имеются установленные приложения мессенджеры «WhatsApp», «Телеграмм», «Дискорд» и «Инстаграм».

В других мессенджерах он в настоящее время не зарегистрирован.

В мессенджерах «WhatsApp», «Телеграмм», «Дискорд» и «Инстаграм» он зарегистрирован под своим номером телефона №.

В мессенджере «телеграмм» он зарегистрирован под ником «12».

В мессенджере «телеграмм» он подписан на различные группы, названия всех групп на которые он подписан перечислить в настоящее время не сможет, но может назвать лишь часть которые помнит, а именно: «Утро Дагестан», «Горец», «Почти новости», «Адвокат право», «НТВ», «Nexta», «Не типичная Махачкала» и другие названия которых он не помнит.

Спиртные напитки он потребляет изредка. Наркотические вещества не употребляет и не употреблял. Движимых и недвижимых имуществ у него не имелось и не имеется. Заграничный паспорт у него не имеется и заграницей, то есть за пределы Российской Федерации не выезжал. Имеется банковский счет, открытый на его имя в банке «Сбербанк», других каких-либо банковских счетов и вкладов у него не имеется.

В социальной сети «Телеграмм» он зарегистрирован под именем «12», логин и пароль не имеется. Его мобильным телефоном пользуется только он сам лично, у третьих лиц доступа к его мобильному телефону нет. Хакерским атакам и взломам его аккаунт не подвергался. Ему известно, что чат (канал) «Утро Дагестан» в открытом доступе, в котором состоят более 40000 подписчиков и все те видят всю переписку в чате и свободно знакомятся со всеми публикациями, переписками и комментариями в чате.

Он как участник чата «Утро Дагестан» принимал активное участие и вел переписку в нем с другими участниками группы.

В представленной ему на обозрение переписке пользователем чата телеграмм-канале «Утро Дагестан» под именем «12» является именно он. Все предъявленные ему на обозрение комментарии (переписки), в том числе следующего содержания: «Надо укрепить батальон Имама Шамиля!», «Казнить надо таких лицемеров !», «То есть, надо бороться причиной (урускими свиньями)», «Все кто шас сидит у власти надо менять !» написаны именно им. Данную переписку в чате телеграмм-канале «Утро Дагестан» он вел так как хотел, чтобы как можно больше людей настроить против существующей в Российской Федерации действующей власти, чтобы как можно больше людей воспрепятствовали исполнению органами власти своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации. Призвать как можно больше людей к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

В том числе он выражал свое недовольство к проводимой специальной военной операции военнослужащими Российской Федерации на территории Украины.

Данную переписку он вел, находясь по месту своего постоянного места жительства, а именно по адресу: <адрес>,
<адрес>.

На вопрос о том, что ему известно о батальоне Имама Шамиля, знает ли он их участников и лидеров ответил, что в настоящее время как ему известно батальон Имама Шамиля занимается преступной деятельностью на территории Украины, ведут вооруженную борьбу против Российской Армии на стороне Украины. При этом, кто именно является его участниками и организатором ему ничего не известно, однако, как ему известно в этом батальоне принимают участие в основном выходцы из Республики Дагестан.

Показания он дает добровольно, рассказал, как было на самом деле. Никто на него никакое физическое или психическое давление ни оказывал.
В настоящее время, он осознал, что совершил большую ошибку, при размещении указанных выше видеоматериалов в социальном сети «Интернет» в своем профиле «Инстаграм», о чем очень сожалеет, и обещаю, подобное больше не совершать. Вину свою признает полностью, раскаивается и хочет сотрудничать со следствием.

Данные показания подсудимого ФИО2 суд использует в качестве одного из доказательств его виновности в публичных призывах
к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».    

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему в вину органом предварительного следствия преступления – публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается помимо его признательных показаний и совокупностью других исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

Свидетель Свидетель №1 работающий участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> показал: в правоохранительных органах он работает с сентября 2023 года, а именно в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. По распределению начальника отдела за ним закреплен административный участок №, куда входит <адрес>, 1 линия Инзи, <адрес>.

В <адрес>, 1-я линия Инзи, <адрес>

проживает ФИО2 вместе с его матерью ФИО3, отцом ФИО4 и братом ФИО5. Как он стал обслуживать этот участок ему стало известно, что семья ФИО2 на профилактическом учете не состоит, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

ФИО2, проживает на обслуживаемом им административном участке, лично он с ним не знаком в виду того что указанный участок был закреплен за ним только с сентября 2023 года, и он не успел познакомиться со всеми проживающими гражданами на вверенном ему участке. По известной ему информации ФИО2 судимостей не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет спокойный образ жизни, работает совместно со своими родителями, женат, детей не имеет, нигде не работает, подрабатывает на частных работах, приводов в ОМВД России по <адрес> не имеет, в общественной жизни участия не принимает, основное время проводит дома либо на подработках.

В настоящее время в отношении ФИО2 имеется возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 280.4 УК РФ, публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обстоятельства совершенного тем преступления ему не известны.

    Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 утра, к ней и ее подруге ФИО17 ЗаремеМагомедиминовне подошёл оперуполномоченный сотрудник УФСБ России по РД, и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии исследования предметов и документов. На что они согласились и прошли в здание УФСБ России по <адрес>.

    Примерно в 09 часов 30 минут оперуполномоченным был начат протокол исследования предметов и документов, в ходе которого у нее и ее подруги ФИО6 были взяты данные о месте проживания и паспортные данные, после чего был начат осмотр чата с публикациями и обсуждениями в канале «Утро Дагестан chat» социальной сети «Telegram», а именно пользователя, зарегистрированного под логином «1 2».

    Указанный чат с комментариями пользователя «1 2» находился в открытом доступе, то есть любой пользователь социальной сети «Telegram» может свободно просматривать содержимое данного чата.

    В ходе осмотра чата были установлены более 200 сообщений (комментариев) пользователя «1 2» с различным содержанием.

    В ходе осмотра вышеуказанной страницы оперуполномоченный сотрудник, она и ее подруга ФИО6 осмотрели все сообщения (комментарии), опубликованные пользователем «1 2». В большинстве опубликованных сообщениях имелись высказывания побуждающие к осуществлению деятельности направленной против безопасности РФ.Дословное содержание оставленных сообщений пользователя «1 2» в чате «Утро Дагестан chat» социальной сети «Telegram», она не помнит.

    После осмотра опубликованных сообщений пользователя в чате «Утро Дагестан chat» социальной сети «Telegram», зарегистрированного под логином «1 2», оперуполномоченным был составлен протокол исследования предметов и документов, с которым она и ее подруга ФИО6 ознакомились и после подписали, а также при них были распечатаны более 20 скриншотов с вышеуказанными сообщениями полученными в ходе осмотра. После этого она и ее подруга разошлись по домам. (Том № л.д. 86-88).

    Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 утра, к ней и ее подруге Свидетель №3 подошёл оперуполномоченный сотрудник УФСБ России по РД, и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии исследования предметов и документов. На что они согласились и прошли в здание УФСБ России по <адрес>, так как находились неподалеку.

    Примерно в половине десятого утра оперуполномоченным был начат протокол исследования предметов и документов, в ходе которого у нее и ее подруги Свидетель №3 были взяты паспортные данные и данные о месте проживания, после чего был начат осмотр чата с сообщениями пользователя, зарегистрированного под псевдонимом «1 2», в канале «Утро Дагестан chat» социальной сети «Telegram».

    Указанный чат с комментариями пользователя «1 2» находился в открытом доступе, то есть любой пользователь социальной сети «Telegram» может свободно просматривать содержимое данного чата и комментариев оставленными вышеуказанным пользователем.

    В ходе осмотра вышеуказанной страницы оперуполномоченный сотрудник, она и ее подруга Свидетель №3 осмотрели более 230 сообщений, опубликованных пользователем «1 2». В большинстве опубликованных сообщениях имелись высказывания побуждающие к осуществлению деятельности направленной против безопасности государства.

    Точное содержание оставленных сообщений пользователя «1 2» в чате «Утро Дагестан chat» социальной сети «Telegram», она не помнит.

    После осмотра опубликованных сообщений пользователя «1 2» в чате «Утро Дагестан chat» социальной сети «Telegram», зарегистрированного под псевдонимом «1 2», оперуполномоченным был составлен протокол исследования предметов и документов, с которым она и ее подруга Свидетель №3 ознакомились и после подписали, а также при них были распечатаны более 22 скриншотов с вышеуказанными сообщениями, полученными в ходе осмотра. После этого она и ее подруга разошлись по своим делам. (Том № л.д. 82-84).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается также исследованными судом следующими письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен конверт бежевого цвета 28 скриншотов сообщений пользователя «1 2» распечатанных на бумаге формата А4. В ходе осмотра установлено что пользователем под ником «1 2» (как в последующем установлено ФИО2) на канале «Утро Дагестан chat» в интернет-мессенджере «Telegram» были опубликованы комментарии с публичными призывами к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. (Том №л.д. 116-129).

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотренCD-R диск с детализацией соединений по базовым станциям мобильного номера телефона «+№» оператора сотовой связи ПАО «МегаФон». В ходе осмотра было установлено что на момент публикации комментариев
ФИО2 на канале «Утро Дагестан chat» в интернет-мессенджере «Telegram» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> и в <адрес> РД. (Том № л.д. 1-9).

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» принадлежащий ФИО2 и приложений в нем. Осмотром мессенджера «Телеграмм» обнаружено, что ФИО2 подписан на следующие каналы и чаты: «Горец», «Грязный Леброн», «Papahapbetting» «HoneyBets|BIG MARKETS», «Утро Дагестан», «Мой Дагестан» и другие.

    Осмотром канала «Утро Дагестан» установлено, что чат утро Дагестан имеет 54 646 подписчиков, имеется ссылка на данный чат https://t.me/utro_dagestan. В описании канала имеется надпись следующего содержания: «Ёмко для тех, кто против!». В виду того, что на мобильном устройстве отсутствует доступ к мобильному интернету просмотреть содержимое канала не представилось возможным. (Том № л.д. 240-243).

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого с позиции лингвистической и психологической квалификации, представленные на исследование материалы содержат высказывания, направленные на выражение негативной оценки деятельности РФ, осуществляемой посредством Вооруженных Сил РФ на территориях других стран.

    С позиции лингвистической и психологической квалификации, представленные на исследование материалы не содержат призывов
к враждебным действиям против Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Представленные на исследование материалы содержат информацию
о негативной деятельности РФ на территориях других стран, осуществляемой посредством Вооруженных Сил Российской Федерации, выраженную в форме имплицитных утверждений: «<...> А параша за этот переод вторглась в 5 стран и убила 6 млн человек !». Их верификация находится за пределами возможностей языковой сферы и, соответственно, вне компетенции эксперта.

    В представленных на исследование материалах с позиции лингвистической и психологической квалификации имеются высказывания, в которых выражается негативная оценка и негативное отношение к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности (русские).

    С позиции лингвистической и психологической квалификации, представленные на исследование материалы не содержат высказываний, в которых идет речь о преимуществе одной группы лиц (или отдельного лица как ее представителя) перед другой группой лиц (отдельными ее представителями), объединённых по какому-либо признаку.

    B представленных на исследование материалах с позиции лингвистической и психологической квалификации не имеется высказываний, содержащих положительную оценку каких-либо негативных действий или обоснование необходимости их осуществления одной группой лиц (или отдельного лица как ее представителя) по отношению к другой группе лиц (отдельными ее представителями).

    С позиции лингвистической и психологической квалификации, представленные на исследование материалы содержат высказывания, допускающие интерпретацию в качестве призывов к осуществлению враждебной деятельности по отношению к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности (русские), а также высказывания, допускающие интерпретацию в качестве побуждения к деятельности, направленной на изменение действующего правительства РФ, а также к деятельности, связанной с распространением информации негативного характера («информационная война»).

    В представленных на исследование материалах содержатся признаки оказания психологического воздействия со стороны адресанта на аудиторию. Исследуемые материалы способны сформировать у адресатов негативное (враждебное) отношение и поведение к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности, или отдельным ее представителям. При этом определить результат психологического воздействия на конкретного адресата не представляется возможным, так как на восприятие информации индивидами влияет множество условий, а именно - их уровень образования, половая и возрастная принадлежность, индивидуально-личностные и социально-психологические характеристики, условия жизни, личностный опыт и т.д. (Том № л.д. 204-219).

Иными доказательствами:

    - рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД полковника юстиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ, то есть публично призывал к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации путем размещения комментариев в чате телерамм-канала «Утро Дагестан chat» в которых согласно заключению специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся высказывания допускающие интерпретацию в качестве побуждения к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, доступ к которым имеет неограниченный круг пользователей чата телеграмм-канала «Утро Дагестан chat». (Том № л.д. 9).

    - рапортом оперуполномоченного 3 группы 2 отдела СЗКСБТ УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО14 об обнаружении признаков преступления, из которого следует что в действиях
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207.3, ч. 2 ст. 280.4 и ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, то есть размещение текстовых материалов (комментариев), содержащих заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, реабилитацию нацизма, в чате телеграмм-канала под названием «Утро Дагестан chat» интернет-мессенджера «Telegram». (Том № л.д. 24-27).

    - рапортом старшего оперуполномоченного ИПЭ ЦПЭ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15 об обнаружении признаков преступления, из которого следует что в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207.3, ч. 2 ст. 280.4 и ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, то есть размещение текстовых материалов (комментариев), содержащих заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, реабилитацию нацизма, в чате телеграмм-канала под названием «Утро Дагестан chat» интернет-мессенджера «Telegram». (Том № л.д. 177-179).

    Исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Представленные стороной обвинения доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими исследованными судом иными письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им вмененного ему в вину преступления.

По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ как публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО2, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает положительные характеристики подсудимого ФИО2 с места жительства, раскаяние в содеянном.     Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Санкция п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ предусматривает наказание штраф в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от шести месяцев до двух лет или без такового.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же отсутствием постоянного стабильного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения наказания в виде штрафа или реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    При этом с учетом личности, и всех других конкретных обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью или ограничение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мобильный телефон «AppleiPhone 7» (IMEI: 35868309418371), принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем суд принимает решение о конфискации этого имущества.

    Вещественные доказательства по делу:

    - распечатанные снимки «Скриншоты» сообщений пользователя «1 2» полученные в ходе осмотра канала «Утро Дагестан» в мессенджере «Телеграмм»;

    - CD-диск с файлом – скриншотами сообщений пользователя «1 2» полученные в ходе осмотра канала «Утро Дагестан» в мессенджере «Телеграмм»;

    - CD-R диск с тремя файлами абонентских соединений номера
«№», хранящиеся в материалах уголовного дела. Том № л.д. 12-13, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

    - мобильный телефон «AppleiPhone 7» (IMEI: 35868309418371) принадлежащий ФИО2хранятся в комнате хранения вещественных доказательств 3 отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (Том № л.д. 249-250), суд считает подлежащему конфискации.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ, и назначить ему наказание – два года и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление своим поведением.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

    Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

- распечатанные снимки «Скриншоты» сообщений пользователя «1 2» полученные в ходе осмотра канала «Утро Дагестан» в мессенджере «Телеграмм»;

    - CD-диск с файлом – скриншотами сообщений пользователя «1 2» полученные в ходе осмотра канала «Утро Дагестан» в мессенджере «Телеграмм»;

    - CD-R диск с тремя файлами абонентских соединений номера
«№», хранящиеся в материалах уголовного дела. Том № л.д. 12-13, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

    - мобильный телефон «AppleiPhone 7» (IMEI: 35868309418371) принадлежащий ФИО2хранятся в комнате хранения вещественных доказательств 3 отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (Том № л.д. 249-250), суд считает подлежащему конфискации.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Судья М.Н. Абдуллаев.